Генеральный прокурор Республики Армения Анна Вардапетян сегодня в Национальном собрании РА, подводя итоги доклада о деятельности Прокуратуры Республики Армения за 2025 год, выступила с заключительной речью, в которой, среди прочего, обратилась к событиям, произошедшим в Ереване 1–2 марта 2008 года.

Анна Вардапетян, в частности, отметила:

«В пункте 205 постановления по делу “Фарманян и другие против Армении” Суд указал, что акции, проводившиеся на Площади Свободы, носили мирный характер и не содержали признаков подстрекательства к насилию или насильственных действий вплоть до полицейской операции, проведённой ранним утром 1 марта 2008 года. Суд установил, что не было представлено каких-либо убедительных доказательств того, что на Площади Свободы складировалось оружие с целью провоцирования беспорядков, и отклонил утверждения Правительства о том, что полиция была размещена на Площади Свободы для поиска оружия и что вооружённые демонстранты первыми напали на полицию. Суд также установил, что основной — если не единственной — целью полицейской операции, проведённой ранним утром 1 марта 2008 года, было разогнать собрание на Площади Свободы, и что столкновения, произошедшие там, с высокой вероятностью стали следствием действий полиции, направленных на прекращение собрания, включая предполагаемое чрезмерное применение силы, а не результатом преднамеренных действий демонстрантов. Суд также отметил отсутствие каких-либо доказательств связи демонстрантов с оружием, якобы обнаруженным на Площади Свободы, включая пистолеты, гранаты и острые предметы, напоминающие “ёжики”, и счёл поразительным тот факт, что демонстранты не применили огнестрельное оружие, взрывчатые вещества или холодное оружие во время полицейской операции на Площади Свободы, учитывая утверждение о том, что они были вооружены такими средствами с целью организации вооружённых беспорядков».

В пункте 206 постановления Суд установил, что собрание людей у памятника Мясникяна возникло в результате спонтанного и неорганизованного развития событий, тогда как ранее — разгон демонстрантов с Площади Свободы, включая его грубый характер, а также ряд других аналогичных или неконтролируемых событий, произошедших в тот же день, возможно, сыграли роль в последующей эскалации насилия, в отличие от заранее спланированной и организованной попытки массовых беспорядков или государственного переворота. При этом не было представлено никаких убедительных доказательств, подтверждающих утверждения Правительства о том, что применявшие насилие демонстранты были вооружены огнестрельным оружием, а не самодельными предметами, а также отсутствовали какие-либо доказательства того, что смерти наступили в результате умышленных или даже неосторожных действий демонстрантов.

На основании анализа вышеизложенных выводов и ряда других данных в пункте 226 постановления Суд заключил, что отсутствие чётких, детализированных и обязательных инструкций по использованию гранат со слезоточивым газом, недостаточная подготовка и контроль, а также вышеупомянутые проблемы, связанные с состоянием и применением таких гранат, в значительной степени способствовали ненадлежащему использованию средств для контроля толпы с нарушением правил безопасности, что привело к гибели трёх человек.

В пункте 227 постановления Суд счёл неоспоримым, что смерти ещё пяти лиц, причинённые огнестрельным оружием, могут быть отнесены на счёт государства.

Позиции, сформированные в постановлениях по делам «Фарманян и другие против Армении», «Мушег Сагателян против Армении», «Мясник Малхасян против Армении», «Дарескизб ООО против Армении», «Вирабян против Армении», дают основания полагать, что выводы Суда относительно правовой оценки событий, произошедших в Ереване в ночь с 1 на 2 марта, связаны со злоупотреблением полномочиями должностными лицами, сопровождавшимся насилием, в связи с чем существует законодательный запрет на применение сроков давности. Иными словами, речь идёт о злоупотреблении властными полномочиями, сопряжённом с насилием, которое является преступлением без срока давности.