Сегодня Генеральный прокурор Республики Армения Анна Вардапетян приняла участие в панельной дискуссии, организованной в рамках мероприятия, посвященного судебной системе, вместе с премьер-министром Республики Армения Николом Пашиняном, председателем Высшего судебного совета Артуром Атабекяном, министром юстиции Республики Армения Србуи Галян, председателем Постоянной комиссии по государственно-правовым вопросам Национального собрания Республики Армения Владимиром Варданяном и председателем Кассационного суда Республики Армения Лилит Тадевосян.

На мероприятии с приветственной речью выступил президент Республики Армения Ваагн Хачатурян.

Генеральный прокурор Анна Вардапетян, отвечая на вопрос модератора дискуссии Ерануи Туманянц, члена Высшего судебного совета, о том, не страдает ли качество предварительного следствия и судебного разбирательства в связи с ежегодным увеличением числа уголовных дел в судах, и существуют ли, помимо уже указанных решений, другие способы рассмотрения дел в разумные сроки, отметила:

«Благодарю за приглашение принять участие в панельной дискуссии в рамках мероприятия, посвященного судебной системе. Госпожа Туманянц, я выделю три аспекта в Вашем вопросе и кратко и по существу расскажу о проблемах и решениях, которые мы выявили на этих аспектах.

1. Увеличение числа уголовных дел в судах.

По нашему мнению, в причинах увеличения абсолютного числа уголовных дел, переданных в суд с предъявлением обвинительного акта, играет роль распоряжение Генерального прокурора от 21 июля 2025 года, утвердившее критерии и порядок оценки работы прокуратур административных районов города Еревана и областей.

Оценка деятельности прокуроров, помимо размера компенсации за ущерб, причиненный государству или общине в результате окончательных судебных актов по делам о защите государственных интересов, применения мер прокурорского влияния или уголовного судопроизводства, также осуществляется на основе количества уголовных дел, возбужденных в суде по обвинениям в тяжких и особо тяжких преступлениях, а также количества обвинительных приговоров, вступивших в законную силу по этим делам.

Результаты оценки работы прокуратур административных районов города Еревана и областей за первое полугодие 2025 года показывают, что в суд было передано 5478 уголовных дел с утвержденными этими прокуратурами обвинительными актами, из которых 476 касались тяжких и особо тяжких преступлений, что составляет около 8,7% от общего числа.

Этот простой расчет показывает, что при оценке эффективности правоохранительной и судебной систем в абсолютных числах (например, по такому количеству разбирательств) статистическая картина может быть запутанной, если она не сочетается с тяжестью дел, рассмотренных на досудебном этапе и в суде, а также с количеством обвинительных приговоров, вынесенных по серьезным и особо серьезным делам. Отсюда перейду ко второму аспекту Вашего вопроса:

2. Влияет ли количество уголовных дел на качество предварительного расследования и судебного разбирательства?

Слово «Перегрузка» чаще всего встречается в дискуссиях о правоохранительных и судебных органах: мы перегружены на такое количество дел, опять же, в абсолютных цифрах. Если мы продолжим оценивать работу, основываясь на абсолютных числах, однажды мы механически придем к выводу, что переутомление привело к низкому качеству. А в сноске к Вашему вопросу выражается обеспокоенность по поводу такого вывода. Конечно, качество работы снизится, если одинаковое время и энергия будут тратиться на решение как простых, так и сложных юридических вопросов, как на досудебном этапе, так и в суде.

Давайте проведем небольшое упражнение в уме, основанное на абсолютных числах:

В первой половине 2025 года в отношении 4961 человека были вынесены обвинительные приговоры по 4706 делам. Из указанного числа обвинительные приговоры были вынесены по 401 делу в отношении 523 человек, включая дела, связанные с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. То есть, среди вынесенных приговоров относительно тяжких и особо тяжких преступлений удельный вес обвинительных приговоров составляет 8,5%.

Для сравнения отмечу, что в первой половине 2024 года обвинительные приговоры были вынесены в отношении 4024 человек по 3819 делам. Из указанного числа обвинительные приговоры были вынесены по 436 делам, касающимся тяжких и особо тяжких преступлений, в отношении 521 человека. Среди дел, завершившихся обвинительным приговором относительно тяжких и особо тяжких преступлений, удельный вес составил 11,4%.

То есть, в первой половине 2025 года количество дел, завершенных обвинительным приговором в суде, увеличилось на 887, или на 23,2%, по сравнению с аналогичным периодом 2024 года. На 35 или 8% сократилось количество дел, связанных с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, завершенными обвинительными приговорами.

На основании проведенного анализа я пришла к выводу о необходимости реформ в области организации труда, тактического и стратегического планирования, вытекающего из целей работы. Речь идет не о законодательных реформах, а об изменении мышления и отношения к работе, а также об отказе оценивать нашу рабочую нагрузку в абсолютных цифрах.

Третий аспект Вашего вопроса напрямую связан с этим изменением.

3. Помимо уже упомянутых решений, существуют ли другие способы рассмотрения дел в разумные сроки?

Есть, и эмпирическое обоснование моего ответа - Хронометраж рассмотрения дел судом Гегаркуникской области за 9 месяцев 2024 года. Судебное разбирательство по 472 уголовным делам завершено, и оставшееся количество уголовных дел составило 136. Проще говоря, завершено больше, чем количество дел, отправленных в суд общей юрисдикции Гегаркуникской области, и произошло снижение числа оставшихся уголовных дел. Причин такой динамики несколько:

- частота назначения судебных заседаний,

- исключение случаев отсутствия прокуроров на заседаниях,

- принятие эффективных мер для обеспечения присутствия сторон,

- заблаговременное согласование даты слушания со сторонами, а в случае отсутствия защитника по неуважительной причине на судебных заседаниях применялись санкции,

- длительность судебных заседаний по времени - почти весь рабочий день (судебные заседания, длившиеся 1 час и отложенные на том основании, что было назначено другое судебное заседание, оказались неэффективными).

Проведенный на этом примере анализ показывает, что назначение 2-3 официальных (неформальных) судебных заседаний в месяц снижает вероятность задержек в судебном процессе.

Завершению судебных дел также способствовало применение производства о назначении штрафа по соглашению, а также случаи проведения судебного разбирательства в ускоренном порядке.

Описанная реальность является доказательством эффективной организации работы, эффективного тактического и стратегического планирования, вытекающего из целей работы.

Отсутствие эффективного тактического и стратегического планирования, вытекающего из целей работы, приводит к тому, что рассмотрение дел не завершается в разумные сроки, или, как юристы называют «запоздалое правосудие».

Опять же, предлагаю выполнить небольшое мыслительное упражнение, основанное на абсолютных числах:

• в 2020 году уголовное преследование в отношении 61 человека было прекращено на основании истечения срока давности по делам, находящимся на рассмотрении суда,
• в 2021 году - 233,
• в 2022 году - 343,
• в 2023 году - 519,
• в 2024 году - 533,
• в первой половине 2025 года в отношении 118 человек.

Динамика очевидна, но есть объективные основания для того, чтобы остановить это в обозримом будущем, и одно из них заключается в том, что новый Уголовный кодекс, вступивший в силу 1 июля 2022 года, предусматривает более длительные сроки давности.

Согласно части 1 статьи 83 Уголовного кодекса: «1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня, следующего за окончанием преступления, прошли следующие сроки:

1) 5 лет (на основании бывшего Кодекса - 2) – в случае преступления небольшой тяжести;

2) 10 лет (на основании бывшего Кодекса - 5) - в случае преступления средней тяжести;

3) 15 лет (на основании бывшего Кодекса - 10) – в случае тяжкого преступления;

4) 20 лет (на основании бывшего Кодекса - 15) – в случае особо тяжкого преступления».

Кроме того, изменился порядок исчисления срока давности: согласно части 2 статьи 83 нового Уголовного кодекса, в отличие от бывшего Уголовного кодекса, срок давности исчисляется со дня, следующего за окончанием преступления, до вынесения решения о привлечении лица в качестве обвиняемого (в соответствии бывшего Уголовного кодекса срок давности исчисляется со дня признания преступления оконченным до момента вступления приговора в законную силу).

Это важное изменение, поскольку зачастую к моменту вступления приговора в законную силу срок сроки давности истекают, и время и материальные ресурсы, затраченные правоохранительными органами и судом, оказываются напрасными. 

Эти правила, разумеется, распространяются на преступления, совершенные в период действия нового Уголовного кодекса; вопрос о разумных сроках расследования ранее совершенных деяний остается актуальным».