Генеральная прокуратура РА представила апелляционную жалобу относительно постановления суда от 18.05.2019г. об изменены меры пресечения с заключения под стражу на личное поручительство обвиняемого по уголовному делу Р. Кочаряна   и постановления по обращению в Конституционный суд по данному делу по приостановлению судебного производства

Апелляционная жалоба была представлена на предусмотренном законодательством основании при полном сохранении процедур. В частности, по п. 10.1 ст. 6 УПК РА, постановления суда по мерам пресечения и приостановлении производства по уголовному делу не являются судебными актами, решающими дело по существу. По п. 3 и п. 4 ст.375.1 того же кодекса, постановления судов первой инстанции по изменению меры пресечения и приостановлении производства подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба по приостановлению производства по данному уголовному делу была представлена на основании ч.3 ст. 31 УПК РА. В жалобе было обосновано, что обжалуемый судебный акт был принят судом при отсутствии материально-правовых условий обращения в Кассационный суд и в результате принятия суд допустил судебную ошибку – существенное нарушение УПК. В частности:

1. Суд, почти полностью основываясь на аргументах и правовых обоснованиях, представленных стороной защиты, пришел к выводу, что якобы существует сомнение в соответствии ст. 72, ст. 73, ст. 79 Конституции РА нынешней редакции ст. 300.1 УК, и ч. 1 ст. 300, действовавшей в 2008 году. Суд оценил примененный им же и уже вызвавший правовые последствия для лица правовой акт, как "подлежащий применению" и на этом основании посчитал акт подлежащим обжалованию.
2. Суд обратился в Конституционный суд с целью толкования  ст. 56.1 и ст. 57 Конституции РА, в том случае, когда по этому поводу существует соответствующее толкование Кассационного суда РА и постановление, вынесенное на этом основании.
3. Суд общей юрисдикции также представил Конституционному суду вопрос разъяснений положений конституционных норм, установленных ст. 56 и ст. 57 Конституции РА /редакция 2005 г./, на что права не имел. Согласно ч. 9 ст. 68 конституционного закона РА суд может получить от Конституционного суда разъяснения относительно конституционных норм исключительно в том случае, когда считает, что какой либо норм правового акта, подлежащего применению им, противоречит данной конституционной норме. Однако суд не поднял вопрос соответствия какого-либо положения правового акта указанным нормам.

С учетом вышеупомянутых обстоятельств Генеральный прокурор РА Артур Давтян направил копию вышеуказанной апелляционной жалобы также в Конституционный суд РА с требованием суда общей юрисдикции Еревана отклонить расследование дела на основании заявления, представленного постановлением 20.05.2019г. о прекращении производства по уголовному делу и обращении в Конституционный суд РА.